河北銀行與中城投集團第六工程局有限公司融資糾紛猶如一部波瀾壯闊的史詩，演繹著資本世界的紛繁復雜。河北銀行巧妙地利用了當?shù)毓珯z法的力量，倒立刑案，制造了一場看似錯綜復雜的法律漩渦。而其中的部分借新還舊、新增流貸以增加擔保的手法，跨省抓捕六局負責人林某才，抓人后繼續(xù)流貸放款，多人次擔保到位，如同一場精心策劃的舞臺劇，刑民不分、刑民并進。
林某才被跨省抓捕，卻始終沒有放棄對正義的追求。他的故事讓人感到心痛，同時也激發(fā)了人們對于公檢法制度的思考。在這個看似刑民不分、刑民并進的世界里，我們是否應該更加重視法律的公正與公平？在這個事件中，河北銀行利用公檢法機構(gòu)倒立刑案，濫用司法權(quán)力，對六局和林某才進行拘禁和刑事追究，這種行為是極其不負責任的。銀行作為金融機構(gòu)，應該遵守法律法規(guī)，而不是利用自己的優(yōu)勢地位，采取非法手段來獲取利益。這種行為嚴重違反了法律和道德規(guī)范，不僅損害了六局和林某才的合法權(quán)益，也破壞了金融市場的公平和公正。此外，河北銀行通過部分借新還舊，即新增流貸以增加擔保、跨省抓捕六局負責人林某才、抓人后繼續(xù)流貸放款來強制要求六局和林某才履行還款責任。
河北銀行還采取了一系列不正當手段，包括貼現(xiàn)柯某群空殼公司35億、以貼現(xiàn)方式融資放貸30億給建筑實體企業(yè)六局等。這些行為不僅違反了商業(yè)道德，也涉嫌利用公檢法機構(gòu)進行非法干預。在案件審理過程中，河北銀行與六局簽訂了《債權(quán)債務(wù)確認及付款協(xié)議》，明確了債權(quán)債務(wù)和新設(shè)逾期還款責任，并制定了票款化解方案。在擔保手續(xù)完備時，河北銀行悍然跨省抓人為河北銀行索債，流貸尚未到期、商票幾已結(jié)清。跨省抓人同步又對該流貸抵押物予刑事查扣凍，公然以刑事手段為銀行索債。此外，河北銀行在六局持續(xù)還款和友好協(xié)商中請托公檢機關(guān)啟動刑事手段，并于窮盡擔保手續(xù)后又轉(zhuǎn)手通過公安抓人索債。這種行為嚴重破壞了河北省的營商環(huán)境、法治環(huán)境和對外形象。
林某才的票據(jù)詐騙案被定罪并受到頂格處罰。在此之后，法院判決林某才退賠票款，并以刑事判決為由，為河北銀行重復收取貸款。該案在河北高院進行的二審審理。
令人震驚的是，公訴人在未經(jīng)查閱二審新證據(jù)的情況下，就宣稱本案二審開庭后就將維持原判，甚至傳出早已內(nèi)定結(jié)果的言論。這種未審先判、未判先宣的做法嚴重違反了司法公正原則，讓人們對本案的公正性和合法性產(chǎn)生了嚴重質(zhì)疑。在二審過程中，林某才已經(jīng)提交了七組新證據(jù)，而六局也提交了六份新證據(jù)。這些新證據(jù)證實了河北銀行以事實行為確認了票款的化解方案，以及票款無需以票據(jù)為憑證支付現(xiàn)金等重大核心的關(guān)鍵事實。這些證據(jù)能夠直接否定刑案指控的所謂“商票到期日無資金以票據(jù)為憑證支付現(xiàn)金構(gòu)成詐騙”的錯誤結(jié)論。河北高法不能無視這些二審新證據(jù)的事實。作為最高審判機關(guān)，河北高法應該對這些新證據(jù)進行認真審查和認定，以確保案件的公正性和合法性。
江某、張某楷等12位法學專家對林某才涉嫌票據(jù)詐騙案進行了深入的專家論證，并出具了《林某某等涉嫌票據(jù)詐騙案專家論證法律意見書》。該意見書明確指出，根據(jù)相關(guān)法律和司法解釋，林某某的行為不構(gòu)成票據(jù)詐騙罪。此外，政府關(guān)于鼓勵支持民營企業(yè)發(fā)展壯大的意見第十條規(guī)定，禁止以刑事手段非法插手干預經(jīng)濟糾紛。
懇求省紀委維護河北省的營商環(huán)境、法治環(huán)境和對外形象，明察本案中河北銀行在從六局融資初的緣由、實體企業(yè)融資與空殼公司融資的區(qū)別、票款化解方案實施中倒立刑案并抓人索債、刑事查扣流貸抵押物后逼債、抓人后拒不依法取保直接導致債務(wù)企業(yè)無法實施還貸等諸多蹊蹺之處，糾正原判8大程序違法、6大事實認定不清、9大法律適用錯誤，糾正刑事手段插手干預經(jīng)濟糾紛，停止刑民雙判。
